Published On 9/7/2026.
أكد رئيس لجنة الحكام بالاتحاد الدولي لكرة القدم “فيفا”، بييرلويجي كولينا، أن حكام بطولة كأس العالم 2026 يعملون باستقلالية تامة، مشددًا على أن الادعاءات التي تشكك في نزاهتهم أو تدعي وجود تأثير خارجي على قراراتهم لا مكان لها في عالم كرة القدم.
جاءت تصريحات كولينا في مقابلة نشرها الموقع الرسمي لـ”فيفا” بعد انتهاء منافسات دور الـ16 من البطولة.
وعند سؤاله عن تقييمه العام لأداء الحكام في البطولة، قال: “دعونا نبدأ بالإشارة إلى أننا أجرينا حتى الآن عددًا من المباريات يزيد بنسبة 50% مقارنة بكأس العالم في قطر 2022، ومع ذلك لا تزال هناك ثماني مباريات كبيرة متبقية. بشكل عام، نحن راضون عن ما تم تحقيقه. لكن مع هذا العدد الكبير من المباريات التي تُلعب خلال فترة زمنية قصيرة نسبيًا، فمن الطبيعي ألا تسير بعض الأمور دائمًا كما هو متوقع. وعندما يحدث ذلك، يكون الجميع مستعدين للعمل بجدية أكبر لضمان الجاهزية الكاملة للمباراة التالية”.
وأضاف: “بالطبع، سيظل النقاش البنّاء حول القرارات التحكيمية جزءًا من كرة القدم، لكن الادعاءات التي لا تستند إلى أي أساس لا مكان لها في رياضتنا. ولا يحق لأحد التشكيك في نزاهة حكام كأس العالم. فعندما يحدث ذلك، قد يؤدي إلى ردود فعل تصل إلى حد توجيه تهديدات للحكام ولأفراد عائلاتهم، وهذا أمر غير مقبول”.
وتابع: “وبالمثل، لا يمكن لأحد أن يدّعي أن التحكيم في فيفا يمكن التأثير عليه من أي جهة، ولا حتى من رئيس فيفا جياني إنفانتينو. لقد أظهر دائمًا دعمه الكامل لفريق حكام فيفا ومنحهم الثقة الكاملة للعمل باستقلالية تامة. الحكام يتخذون قراراتهم بأمانة، ومثلهم مثل اللاعبين والمدربين، يسعون دائمًا لتقديم أفضل ما لديهم”.
وفيما يتعلق ببروتوكولات تقنية الفيديو خلال البطولة، قال: “عادةً ما نفضل عدم التعليق على حالات بعينها خلال البطولات. ولكن بعدما أوضحنا مؤخرًا ما الذي سيركز عليه الحكام عندما يحاول اللاعبون المهاجمون منع حارس المرمى المنافس من التحرك أو الدفاع عن مرماه، رأينا ضرورة توضيح مسألة أخرى أثارت الكثير من الجدل. بعد تسجيل أي هدف، يقوم حكم الفيديو المساعد (VAR) بمراجعة مرحلة الاستحواذ الهجومي المؤدية إلى الهدف. وإذا تم اكتشاف مخالفة خلال بناء الهجمة ورأى الحكم أنها أثرت بشكل مباشر على تسجيل الهدف، فإن حكم الفيديو يوصي بمراجعة اللقطة على شاشة الملعب. ولا يوجد أي حد زمني أو مسافة محددة بين المخالفة والهدف حتى يمكن مراجعتها”.
ماذا عن مباراة مصر والأرجنتين؟
أوضح كولينا أن إحدى الحالات التي استدعت تطبيق هذا البروتوكول كانت خلال مباراة الأرجنتين ومصر حيث قال: “من الأمثلة على ذلك مباراة الأرجنتين ضد مصر حيث قام اللاعب المصري رقم 19 مروان عطية بدهس قدم اللاعب الأرجنتيني رقم 6 ليساندرو مارتينيز بوضوح. نحن نؤمن بأن المخالفة تظل مخالفة بغض النظر عما إذا كانت تبدو واضحة للجميع أم لا. وإذا لم يشاهدها الحكم داخل أرض الملعب فإن حكم الفيديو يملك صلاحية التدخل”.
وأضاف كولينا: “وفي المقابل إذا لم يتم رصد أي مخالفة أثناء بناء الهجمة فإن حكم الفيديو يبلغ الحكم بذلك. فدهس قدم المنافس يُعد مخالفة؛ أما إذا لمس المدافع الكرة أولاً ثم حدث بعد ذلك احتكاك طبيعي ناتج عن سير اللعب فلا تُحتسب مخالفة”.
وتابع: “مثال آخر جاء في نهاية المباراة نفسها حيث رأى الحكم وحكم الفيديو أن الاحتكاك بين اللاعب المصري رقم 10 محمد صلاح واللاعب الأرجنتيني رقم 10 خوليان ألفاريز كان احتكاكًا طبيعيًا ضمن سياق كرة القدم ولم يستوجب احتساب أي مخالفة”.
واختتم كولينا تصريحاته قائلًا: “بطبيعة الحال سيظل هناك دائمًا جانب من التقدير الشخصي في بعض القرارات التحكيمية لكننا سعداء بالطريقة التي تم بها تطبيق هذا المبدأ طوال منافسات البطولة”.